كيف يغذي الجهل العلم وتطور المعرفة

"نحكم على قيمة العلم من خلال الجهل الذي يحدده".

"العلم دائما على خطأ" جورج برنارد شو أعلن في نخب لألبرت أينشتاين. "لا تحل المشكلة أبدًا دون إنشاء 10 آخرين."

في القرن الخامس قبل الميلاد ، قبل وقت طويل من وجود العلم كما نعرفه ، سقراط ، أول فيلسوف ، لاحظ بشكل مشهور ، "أنا أعرف شيئًا واحدًا ، وهو أنني لا أعرف شيئًا." بعد حوالي 21 قرنًا ، أثناء اختراع حساب التفاضل والتكامل في عام 1687 ، السير اسحق نيوتن من المحتمل أن يعرف كل ما كان يجب معرفته في العلم في ذلك الوقت - وهو الوقت الذي كان من الممكن فيه لعقل بشري واحد أن يمتلك كل المعرفة العلمية للبشرية. تقدم سريعًا 40 جيلًا حتى اليوم ، ويمتلك طالب المدرسة الثانوية المتوسط ​​معرفة علمية أكثر مما كان لدى نيوتن في نهاية حياته. لكن في مكان ما على طول هذا الطريق الفائق للتقدم ، يبدو أننا طورنا نوعًا من الوثنية بالحقائق التي تقيدنا بإغراء المعروف وتجعلنا غير مبالين بالمجهول المعروف. ومع ذلك ، فإن الأخير - the - هو الذي يجعل العلم والحياة ممتعين. هذه هي القضية التي تمت مناقشتها ببلاغة في صميم ، والتي ستيوارت فيرستين ينطلق لفضح الفكرة الشائعة القائلة بأن المعرفة تتبع الجهل ، موضحًا بدلاً من ذلك أن الأمر مختلف تمامًا ، وفي هذه العملية ، وضع بيانًا قويًا لإشراك الجمهور في العلم - الجمهور الذي ذكره مؤخرًا ، كما ذكره نيل ديغراس تايسون مؤخرًا مجلس الشيوخ ، الحكومة مسؤولة عن اتخاذ القرارات التي تشكل مسار العلم.

تشير فايرستين إلى أن أدوات وعملات اقتصاد المعلومات لدينا لا تفعل شيئًا يذكر في طريق تعزيز نوع محو الأمية للأسئلة الضروري لتنمية الفضول:

هل نحن مفتونون جدًا بالإجابات هذه الأيام؟ هل نخاف من الأسئلة ، خاصة تلك التي تطول؟ يبدو أننا وصلنا إلى مرحلة في الحضارة تتميز بنهم نهم للمعرفة ، حيث يكون نمو المعلومات أسيًا ، وربما الأهم من ذلك ، أن توفرها أسهل وأسرع من أي وقت مضى. *

(للحصول على وعد بالحل ، انظر ممتاز كلاي جونسون حمية المعلومات.)

عبادة الخبرة - التي تعتبر عملتها إجابات ثابتة - تحجب القدرة ذاتها على تنمية التعطش للجهل:

هناك الكثير من الحقائق التي يجب معرفتها من أجل أن تكون محترفًا في أي شيء - محامٍ ، طبيب ، مهندس ، محاسب ، مدرس. لكن مع العلم هناك اختلاف واحد مهم. تعمل الحقائق بشكل أساسي على الوصول إلى الجهل ... لا يركز العلماء على ما يعرفونه ، وهو أمر مهم ولكنه ضئيل ، بل يركز على ما لا يعرفونه ... يتاجر العلم في الجهل ، ويزرعه ، ويقوده. العبث في المجهول مغامرة. القيام بذلك من أجل لقمة العيش هو شيء يعتبره معظم العلماء امتيازًا.

[…]

لا يتورط العلماء العاملون في مستنقع الحقائق لأنهم لا يهتمون كثيرًا بالحقائق. ليس الأمر أنهم يتجاهلونها أو يتجاهلونها ، بل إنهم لا يرونها غاية في حد ذاتها. لا يتوقفون عند الحقائق. يبدأون هناك ، بعد الحقائق مباشرة ، حيث تنفد الحقائق. يتم اختيار الحقائق ، من خلال عملية هي نوع من الإهمال المتحكم فيه ، للأسئلة التي تخلقها ، للجهل الذي تشير إليه.

يؤكد فيرستين ، الذي يرأس قسم العلوم البيولوجية في جامعة كولومبيا ، أنه بخلاف مجرد تجميع الحقائق ، يستخدمها العلماء كمواد خام ، وليس منتجًا نهائيًا. يحذر:

يعتبر فهم المادة الخام للمنتج خطأ خفيًا ولكن يمكن أن يكون له عواقب بعيدة المدى بشكل مدهش. إن فهم هذا الخطأ وتداعياته ، وتصحيحه ، أمر بالغ الأهمية لفهم العلم.

ما يظهر هو تعريف أنيق للعلم:

العلم الحقيقي هو مراجعة قيد التقدم دائمًا. إنه يسير في نوبات ويبدأ الجهل.

(ما ينطبق على العلم ينطبق أيضًا على كل الإبداع: مثل جونا ليرر يضعها "الطريقة الوحيدة للإبداع بمرور الوقت - عدم التراجع عن خبراتنا - هي تجربة الجهل والتحديق في الأشياء التي لا نفهمها تمامًا." اينشتاين كان يعرف ذلك أيضًا ، عندما أشار إلى أنه بدون الانشغال بـ "ما لا يمكن بلوغه أبدًا في مجال الفن والبحث العلمي ، لكانت الحياة ... فارغة". و كاثرين شولز تطرقت إليها بتأملها.)

في تسليط الضوء على هذه القواسم المشتركة التي يحملها العلم مع المجالات الأخرى للعمل الإبداعي والفكري ، يلجأ فيرستين إلى الشاعر جون كيتس ، الذي وصف الحالة المثالية للنفسية الأدبية بأنها امكانيات سلبية- "هذا عندما يكون الإنسان قادرًا على أن يكون في حالة عدم يقين ، وألغاز ، وشكوك دون أي قلق من الوصول إلى الحقيقة والسبب." يترجم Firestein هذا إلى العلم:

كونك عالمًا يتطلب الإيمان بعدم اليقين وإيجاد المتعة في الغموض وتعلم تنمية الشك. لا توجد طريقة أكيدة لإفساد التجربة أكثر من التأكد من نتائجها.

يجسد جوهر هذه الحجة في استعارة بليغة:

العلم ، إذن ، ليس مثل البصل في التشبيه المستخدم غالبًا المتمثل في تجريد طبقة بعد طبقة للوصول إلى بعض الحقيقة الأساسية والمركزية والأساسية. إنها تشبه البئر السحرية: بغض النظر عن عدد دلاء المياه التي تزيلها ، فهناك دائمًا واحدة أخرى يمكن الحصول عليها. أو حتى أفضل من ذلك ، إنه مثل التموجات المتسعة على سطح البركة ، المحيط الأكبر الذي يتلامس مع المزيد والمزيد مما هو خارج الدائرة ، المجهول. هذه الصدارة المتنامية هي المكان الذي يحدث فيه العلم ... من الخطأ الالتفاف حول دائرة الحقائق بدلاً من ركوب الموجة إلى الامتداد الكبير الواقع خارج الدائرة.

ومع ذلك ، فإن الأهم من حدود معرفتنا ، يحرص Firestein على الإشارة إليه ، هي حدود جهلنا. (جديلة في عام 2010 الرائع المكون من خمسة أجزاء من Errol Morris نيويورك تايمزسلسلة، معضلة Anosognosic.) مؤرخ العلوم وأستاذ ستانفورد روبرت بروكتور حتى أنه صاغ مصطلحًا لدراسة الجهل - اجنوولوجيا- ويقول Firestein إنها قناة لفهم التقدم بشكل أفضل.

مؤرخ علوم وفيلسوف نيكولاس ريشر قدم مصطلحًا مختلفًا لمفهوم مشابه: الإدراك الكوبرنيكي، مشيرًا إلى أنه تمامًا مثلما أظهر لنا كوبرنيكوس أنه لا يوجد شيء مميز في مكانتنا في الفضاء من خلال فضح نموذج مركزية الأرض للكون ، لا يوجد أيضًا أي امتياز في مشهدنا المعرفي.

لكن التعبير الأكثر تميزًا عن حدود جهلنا يأتي من الرواية الفيكتورية أرض مستوية، حيث يظهر كرة ثلاثية الأبعاد في أرض ثنائية الأبعاد وتحدث دمارًا عن غير قصد لسكانها الهندسيين بالمعتقدات الأساسية حول العالم وهم يكافحون من أجل تخيل إمكانية وجود بُعد ثالث.

إن التعامل مع تفاعل الجهل والمعرفة ، أوراق المساومة الأساسية للعلم ، هو ما رفع الحضارة الحديثة من التسطيح الفكري للعصور الوسطى. يشير فيرستين إلى أن "تجربة الجمهور المباشرة للطرق التجريبية للعلم" ساعدت البشرية على التطور من التفكير السحري والصوفي للفكر الغربي في العصور الوسطى إلى الخطاب العقلاني للثقافة المعاصرة.

في الوقت نفسه ، يأسف فايرستين ، غالبًا ما يكون العلم اليوم "بعيدًا عن متناول الجمهور كما لو كان مكتوبًا باللاتينية الكلاسيكية". ويجادل بأن جعل الوصول إليه أكثر سهولة يستلزم تقديم تفسيرات للعلم تركز على المجهول كنقطة دخول - بوابة أكثر شمولاً من المعروفة.

في واحدة من أكثر فقرات الكتاب إلحاحًا ، وسع هذا الإصرار على الأسئلة أكثر من إجابات المؤسسة العلمية نفسها:

ربما يكون أهم تطبيق للجهل في مجال التعليم ، وخاصة العلماء ... يجب أن نسأل أنفسنا كيف يجب أن نعلم العلماء في عصر Google وأي شيء سيحل محلها ... نموذج الأعمال الخاص بجامعاتنا ، موجود الآن تقريبًا ألف سنة ، سوف تحتاج إلى المراجعة.

[…]

بدلاً من نظام يكون فيه جمع الحقائق هو النهاية ، حيث تُعادل المعرفة بالتراكم ، وحيث نادرًا ما تتم مناقشة الجهل ، سيتعين علينا أن نوفر للطالب الذي نشأ في الويكي طعمًا للحدود ، وحافة الدائرة المتسعة. من الجهل ، كيف أن البيانات ، التي ليست غير مهمة ، تؤطر المجهول. يجب أن نعلم الطلاب كيفية التفكير في الأسئلة ، وكيفية إدارة الجهل. حذر دبليو بي ييتس من أن التعليم ليس ملء دلو ، بل إضاءة نار ".

(للتعرف على ما يمكن وينبغي أن يكون عليه تعليم العلوم الحديث خارج الأكاديمية ، راجع جو هانسون من الجيد أن تكون ذكيًا، إد يونغ ليس علم الصواريخ بالضبط، وخلاصة بورا زيفكوفيتش على تويتر.)

يلخص Firestein الأمر بشكل جميل:

العلم ينتج الجهل والجهل يغذي العلم. لدينا مقياس جودة للجهل. نحكم على قيمة العلم من خلال الجهل الذي يحدده. يمكن أن يكون الجهل كبيرًا أو صغيرًا ، ويمكن تتبعه أو صعبًا. يمكن التفكير في الجهل بالتفصيل. النجاح في العلم ، سواء فعل ذلك أو فهمه ، يعتمد على تطوير الراحة مع الجهل ، وهو شيء مشابه لقدرة كيتس السلبية.

* انظر إلى بعض الأفكار حول الفرق بين الوصول وإمكانية الوصول.

^ Scientific American

الإشتراك

نشرتنا الإخبارية