كيف تعرف أنك تحب شخصًا ما

"التناوب بين الحب وإنكاره ، والألم وإنكار المعاناة ... تشكل أهم سمات هيكلية في كل مكان وقلب الإنسان."

"حالة السحر هي حالة يقين" ، و. كتب أودن في كتابه المعتاد. "عندما يسحرنا ، لا نؤمن ولا نشك ولا ننكر: نحن أعرف، حتى لو ، كما في حالة السحر الزائف ، فإن معرفتنا هي خداع الذات ". لا يوجد مكان تكون فيه قدرتنا على السحر ، ولا قدرتنا على خداع الذات ، أعظم من الحب - منطقة التجربة الإنسانية حيث يتم إعاقة الطريق إلى الحقيقة أكثر من قبل عوسج التبرير وحيث من المرجح أن يتم اختطافنا من قبل أنفسنا أوهام لذيذة. هناك ، من الصعب دائمًا معرفة ما نريده حقًا ؛ يصعب التمييز بين الحب والشهوة ؛ من الصعب ألا نستسلم لميلنا الخطير إلى المثالية ؛ يصعب التوفيق بين القرب المطلوب للحميمية والمسافة النفسية اللازمة للرغبة.

كيف ، إذن ، هل نعرف حقًا أننا نحب شخصًا آخر؟

وهذا ما مارثا نوسباوم ، التي ما زلت أعتبرها الفيلسوف الأكثر إقناعًا في عصرنا ، تفحصه في كتابها عام 1990 معرفة الحب: مقالات عن الفلسفة والأدب () - الصندوق الرمل الذي توصلت فيه نوسباوم إلى الأفكار التي ستصبح ، بعد عقد من الزمن ، أطروحتها القاطعة عن ذكاء العواطف.

يكتب نوسباوم ، مبتكرًا نوعًا من نظرية عدم الاكتمال عن حقيقة القلب:

نخدع أنفسنا بشأن الحب - حول من ؛ وكيف وعندما؛ وعما إذا كان. نكتشف أيضًا خداع الذات ونصححها. إن القوى التي تصنع كل من الخداع وكشف القناع هنا متنوعة وقوية: الخطر غير المسبوق ، والحاجة الملحة للحماية والاكتفاء الذاتي ، والعكس والحاجة المتساوية للفرح والتواصل والتواصل. أي من هذه يمكن أن يخدم الحقيقة أو الكذب ، كما تتطلب المناسبة. ثم تصبح الصعوبة: كيف في خضم هذا الارتباك (والبهجة والألم) نعرف ما هي وجهة نظر أنفسنا ، وأية أجزاء من أنفسنا ، نثق بها؟ ما هي القصص التي يمكن الاعتماد عليها عن حالة القلب وأيها من القصص التي تخدع الذات؟ نجد أنفسنا نتساءل أين ، في هذه التعددية من الأصوات المتنافرة التي نخاطب بها أنفسنا حول هذا الموضوع من المصلحة الذاتية الدائمة ، هو معيار الحقيقة؟ (وماذا يعني البحث عن معيار هنا؟ هل يمكن أن يكون هذا المطلب نفسه أداة لخداع الذات؟)

مع عين بروست بحثا عن الوقت الضائعوموضوعها المركزي حول كيف يعمينا عقلنا عن حكمة القلب ، تفكر نوسباوم في طبيعة تلك التجارب "التي يتم فيها قطع نسيج العقل الواقي للذات في لحظة ، كما لو كان بواسطة سكين الجراح": بطل الرواية ، مارسيل ، أقنع نفسه بعقلانية أنه لم يعد يحب حبيبته ألبرتين ، لكنه انزلق لمواجهة زيف هذا التبرير عند تلقيه خبر وفاتها ؛ في صدمة حزنه الشديد ، يكتسب على الفور المعرفة ، أعمق بكثير وأكثر توترا من الفكر ، أنه كان يحب ألبرتين في الواقع.

في شهادة على تأكيد بروست على أن "نهاية حكمة الكتاب تبدو لنا على أنها مجرد بداية لنا" ، يكتب نوسباوم:

يخبرنا بروست أن نوع معرفة القلب الذي نحتاجه في هذه الحالة لا يمكن أن تعطينا علوم النفس ، أو في الواقع ، بأي نوع من الاستخدام العلمي للعقل. يجب أن تأتي معرفة القلب من القلب - من وفي آلامه وشوقه ، واستجاباته العاطفية.

من المؤكد أن مثل هذا المفهوم لمعرفة الحب يقف بشكل جذري ضد التقليد الفكري الطويل للعقلانية الممتد من أفلاطون إلى لوك مثل سلسلة هائلة من العقل الذي يعزف نغمة واحدة فقط ، ولا يصغي إلى التعقيد السمفوني للكون العاطفي. تدعو وجهة النظر البروستية إلى استعادة الفروق الدقيقة المفقودة. بالإشارة إلى "الحقائق الزائفة للعقل" ، تعيد نوسباوم النظر في مأزق مارسيل ، حيث فرض العقل إحساسًا وهميًا بالنظام والبنية على إنتروبيا العواطف:

تُظهر له صدمة الخسارة وما يصاحبها من تفاقم للألم أن نظرياته كانت أشكالًا من التبرير الخادع للذات - ليس فقط خاطئةحول حالته ولكن أيضًا عن مظاهر المنعكس والمتواطئين معه لإنكار وإغلاق نقاط ضعف المرء التي يجد بروست أنها عميقة جدًا في الحياة البشرية كلها. يظهر الشكل الأساسي والأكثر انتشارًا لهذا المنعكس في عمليات العادة ، مما يجعل ألم ضعفنا مقبولًا لنا من خلال إخفاء الحاجة ، وإخفاء الخصوصية (ومن ثم التعرض للخسارة) ، وإخفاء جميع سمات العالم المسببة للألم. - ببساطة جعلنا نعتاد عليهم ، أمواتا لاعتداءاتهم. عندما تعودنا عليهم لا نشعر بهم أو نشتاق لهم بنفس الطريقة ؛ لم نعد نتألم بشدة بفشلنا في السيطرة عليها وامتلاكها. تمكن مارسيل من استنتاج أنه لا يحب ألبرتين ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه معتاد عليها. إن تدقيقه الفكري الهادئ والمنهجي عاجز عن إزاحة هذا "إله الحلم ، الذي ينصب على كيان المرء ، ووجهه الضئيل الذي يثق في قلب المرء". في الواقع ، إنه يفشل تمامًا في تمييز التمييز المهم للغاية بين وجه العادة والوجه الحقيقي للقلب.

تدرس نوسباوم كيف أن اعتمادنا المفرط على العقل من أجل الوضوح حول الحب ينتج بدلاً من ذلك نوعًا من قصر النظر:

يفتقر تفسير العقل لعلم النفس إلى كل الإحساس بالتناسب والعمق والأهمية ... [مثل] تحليل التكلفة والفائدة للقلب - التقييم المقارن الوحيد الذي يستطيع العقل وحده - كما يقترح بروست ، أن يفوت الاختلافات في عمق. ليس فقط لتفويتهم ، ولكن لعرقلة التعرف عليهم. تحليل التكلفة والفائدة هو طريقة لتهدئة النفس ، للسيطرة على نفسه من خلال التظاهر بأن جميع الخسائر يمكن تعويضها بكميات كافية من شيء آخر. هذه الحيلة تعارض الاعتراف بالحب - بل والحب نفسه بالفعل.

[…]

لإزالة مثل هذه العوائق القوية أمام الحقيقة ، نحتاج إلى الأداة التي هي "الأكثر دقة وقوة والأكثر ملاءمة لفهم الحقيقة". هذه الأداة تُعطى لنا في المعاناة.

بعد نصف قرن من قيام سيمون ويل بتقديم حجتها المقنعة حول سبب كون المعاناة قوة توضيح أكبر من الانضباط الفكري ، تفحص نوسباوم هذا الترياق لخداع العقل الذاتي من خلال الاقتباس مباشرة من بروست:

إن ذكاءنا ، مهما كان واضحًا ، لا يستطيع إدراك العناصر التي تتكون منها ويبقى غير متصور طالما ، من الحالة المتقلبة التي توجد فيها بشكل عام ، فإن ظاهرة قادرة على عزلهم لم تعرضهم لمراحل التصلب الأولى. كنت مخطئا في التفكير أنني أستطيع أن أرى بوضوح في قلبي. لكن هذه المعرفة ، التي لم تكن لتوفرها لي أذكى تصورات العقل ، قد جُلبت إلي الآن ، صلبة ، لامعة ، غريبة ، مثل الملح المتبلور ، من خلال رد الفعل المفاجئ للألم.

ما يسميه نوسباوم مركز لهذا الأسلوب في البحث عن الحقيقة كاتالابسيس- "حالة يقين وثقة لا يمكن أن يزيحنا عنها شيء". أن تكون حافزًا - من اليونانية katalēptikē، مشتق من الفعل كاتالامبانين، بمعنى "الإدراك" ، "الإمساك بحزم" - هو الحصول على فهم راسخ للواقع. لكن ، بالطبع ، التناقض الضمني هو أنه نظرًا لأن الواقع زلق بطبيعته ، فإما أن يكون ثبات مثل هذا الحفز أو مفهومه للواقع خاطئًا.

بالإشارة إلى وجهة نظر الفيلسوف اليوناني ما قبل سقراط زينو بأننا نكتسب معرفة حقيقة القلب من خلال الانطباعات القوية التي تأتي مباشرة من الواقع ، تعود نوسباوم إلى بروست مارسيل:

الانطباع [بأنه يحب ألبرتين] يأتي عند مارسيل غير محظور ، وغير معلن ، وغير متحكم فيه ... المفاجأة ، والخصوصية الحية ، والكثافة النوعية الشديدة كلها خصائص يتم إخفاؤها بشكل منهجي من خلال أعمال العادة ، والشكل الأساسي لخداع الذات وإخفاء الذات . يجب أن يكون ما به هذه الميزات قد أفلت من أعمال خداع الذات ، يجب أن يأتي من الواقع نفسه.

نلاحظ ، أخيرًا ، أن الألم الشديد لهذه الانطباعات ضروري لطابعها التحفيزي. هدفنا الأساسي هو تهدئة أنفسنا ، وتسكين الألم ، وتغطية جروحنا. ثم ما له طابع الألم يجب أن يكون قد أفلت من آليات الراحة والإخفاء هذه ؛ يجب ، إذن ، أن تكون قد أتت من الطبيعة الحقيقية غير المخفية لحالتنا.

ومع ذلك ، هناك احتمال آخر أكثر بعدًا. كتبت نوسباوم:

بالنسبة للرواقي ، فإن الانطباع التحفيزي ليس مجرد طريق للمعرفة ؛ عليه يكونمعرفة. إنه لا يشير إلى ما وراء نفسه إلىالمعرفه؛ يذهب ليشكل المعرفة. (العلم نظام تتكون من katalēpseis.) إذا اتبعنا هذا التشبيه بدقة ، فإننا نجد أن معرفة حبنا ليست ثمرة انطباع المعاناة ، وهي ثمرة قد تكون من حيث المبدأ منفصلة عن المعاناة. المعاناة نفسها هي جزء من معرفة الذات. فينستجيب للخسارة بالكرب ، فنحن نقبض على حبنا. الحب ليس حقيقة منفصلة عنا تدل على الانطباع ؛ الانطباع يكشف عن الحب بتكوينه. الحب ليس بنية في القلب تنتظر من يكتشفها ؛ إنها تتجسد في تجارب المعاناة.

[…]

يتم إحضار مارسيل ، من خلال الانطباع الحفاز ، إلى الاعتراف بحبه. هناك عناصر من الاكتشاف والإبداع هنا ، على المستويين الخاص والعام. تم اكتشاف وخلق حب ألبرتين. يكتشف ، في تلك العادة والعقل كانا يخفيان على مارسيل حالة نفسية كانت جاهزة للمعاناة ، وأن ... يحتاج فقط إلى التأثر قليلاً بالمحفز حتى يتحول إلى حب. إنه مخلوق ، لأن الحب الذي يُنكر ويُقمع بنجاح ليس حباً بالضبط. بينما كان منشغلاً بإنكار أنه يحبها ، لم يكن يحبها. على المستوى العام ، مرة أخرى ، يكتشف مارسيل ويشير سمة أساسية دائمة لحالته ، وهي حاجته ، وتعطشه للامتلاك والاكتمال. كان هذا أيضًا موجودًا بشكل ما قبل الخسارة ، لأن هذا هو ما تتكون منه الحياة البشرية. لكن في إنكاره وقمعه ، أصبح مارسيل مكتفيًا ذاتيًا مؤقتًا ومنغلقًا ومبعيدًا عن إنسانيته. يمنحه الألم الذي يشعر به لألبرتين إمكانية الوصول إلى حالته الأساسية الدائمة من خلال كونه حالة من تلك الحالة ، ولم تكن مثل هذه الحالة موجودة من قبل. قبل المعاناة ، كان قد خدع نفسه بالفعل - لأنه كان ينكر سمة هيكلية عامة لإنسانيته ولأنه كان ينكر استعداد روحه الخاص للشعور بالحب اليائس لألبرتين. لقد كان على حافة الهاوية واعتقد أنه غارق بأمان في عقلانيته. لكن حالته توضح لنا أيضًا كيف أن الإنكار الناجح للحب هو الانقراض (المؤقت) للحب وموته ، وكيف يمكن لخداع الذات أن يهدف إلى تغيير الذات وتقريبًا تحقيقه.

نحن الآن نرى بالضبط كيف ولماذا لا يعتبر حساب مارسيل لمعرفة الذات منافسًا بسيطًا للحساب الفكري. يخبرنا أن الحساب الفكري كان خاطئًا: خطأ في محتوى الحقيقة حول مارسيل ، خطأ في الأساليب المناسبة لاكتساب هذه المعرفة ، خطأ أيضًا بشأن نوع الخبرة في ومن الشخص الذي يعرف. ويخبرنا أن محاولة الإمساك بالحب فكريا هي طريقة لعدم المعاناة ، وليس الحب - منافس عملي ، حيلة طيران.

ومع ذلك ، فإن فكرة قياس الحب حسب درجة المعاناة يبدو أنها مرض خاص بالقلب البشري - يمكن ، كما يتساءل نوسباوم ، أن حزن مارسيل على فقدان ألبرتين ليس دليلًا على الحب ، أو على الأقل ليس فقط الحب ، ولكن على حزن أو خوف أو كوكبة أخرى من السياقات؟ هي تكتب:

بدأت علاقة مارسيل بعلم معرفة الذات تبدو الآن أكثر تعقيدًا مما كنا نتوقع. قلنا إن محاولة الإمساك بالحب فكريا كانت وسيلة لتجنب الحب. قلنا أنه في الانطباع التحفيزي ، هناك اعتراف بضعف المرء وعدم اكتماله ، ونهاية لرحلتنا من أنفسنا. لكن أليست الفكرة الكاملة لتأسيس الحب ومعرفته على الانطباعات التحفيزية نفسها شكل من أشكال الهروب - من الانفتاح على الآخر ، من كل تلك الأشياء في الحب التي لا يوجد لها معيار معين في الواقع؟ أليست مؤسسته كلها مجرد تعبير جديد وأكثر دقة عن الغضب من أجل السيطرة ، والحاجة إلى التملك واليقين ، وإنكار النقص والعوز الذي يميز المشروع الفكري؟ ألا يزال جائعًا لعلم الحياة؟

في إشارة إلى التناقض بين تبادلية الحب وعدم تناسق الافتتان - بعد كل شيء ، فإن مواجهة مارسيل لمشاعره تجاه ألبرتين لا تتطلب مشاركتها على الإطلاق ويمكن إجراؤها كنشاط فردي تمامًا - تضيف نوسباوم:

ما يشعر به مارسيل هو فجوة أو نقص في نفسه ، جرح مفتوح ، ضربة للقلب ، جحيم بداخله. هل كل هذا حقا حب ألبرتين؟

[…]

قلب وعقل الآخر غير معروفين ، بل لا يمكن الاقتراب منهما ، إلا في التخيلات والتوقعات التي هي في الحقيقة عناصر من حياة العارف نفسه ، وليس حياة الآخر.

يصل بطل رواية بروست إلى هذا الاستنتاج بنفسه:

لقد فهمت أن حبي لم يكن حبًا لها بقدر ما كان حبًا في داخلي ... إنه لمن سوء حظ الكائنات ألا تكون لنا سوى واجهات عرض مفيدة لمحتويات أذهاننا.

ومع ذلك ، فإن هذا الاستنتاج ، كما تقول نوسباوم ، ليس سوى شكل من أشكال الحماية الذاتية - في إنكار مسامية المرء للآخر ، وبدلاً من تصوير الحب كعلاقة فضولية مع الذات ، فإنه يعزز وهم الاكتفاء الذاتي كوسيلة للتحوط من المعاناة التي الحب يستلزم. مثل هذا المفهوم هو في نهاية المطاف شكل من أشكال خداع الذات الذي يخفي الطبيعة الحقيقية للحب وما يسميه نوسباوم "الانفتاح الخطير". وكتبت وهي تتأمل الوحي النهائي لبروست:

الحب ... سمة هيكلية دائمة لروحنا.

[…]

التناوب بين الحب وإنكاره ، والألم وإنكار المعاناة ... تشكل أهم سمات هيكلية في كل مكان وقلب الإنسان. في المعاناة نعرف المعاناة فقط. نحن نسمي تبريراتنا بأنها خاطئة ومضللة ، ولا نرى إلى أي مدى تعبر عن آلية منتظمة وعميقة في حياتنا. لكن هذا يعني أنه في الحب نفسه ليس لدينا معرفة كاملة بالحب - لأننا لا ندرك حدوده وحدوده. لا يمكن القول بأن الكائنات البحرية تعرف البحر بالطريقة التي يعرفها المخلوق الذي يمكنه أن يمسح ويسكن في كل من البحر والأرض ، ويلاحظ كيف يرتبط بعضها ببعض.

الإشتراك

نشرتنا الإخبارية